Reseña: Maléfica

¡Cuánto tiempo! Últimamente, mi vida ha cambiado bastante (nuevo curro, de jornada completa; viajes, poco tiempo libre...) y no he tenido mucho tiempo de actualizar el blog. Tengo preparados 2 posts más, pero la peli de Maléfica, que tuve la desgracia de ver anoche, ha hecho que quiera correr al teclado a escribir como loca.

El póster es bonito, pero estéticamente, la peli es HO-RRO-RO-SA

Ya el trailer me pareció infumable. No concibo que se haya hecho esta peli. La única excusa posible que justifica su rodaje es que Angelina Jolie la ha pagado (es productora ejecutiva, además de protagonista). 

"¡Hola! ¿Es aquí donde hay que hacer cola para que Brangelina te adopten?"

No se ha gastado mucho, porque el mundo en el que está ambientado está sacado de pelis como la infame Alicia de Tim Burton o Oz: un mundo de fantasía. Igual de feo (todos los bichos son horripilantes, cuando supuestamente deberían causar fascinación) y de cutre técnicamente, nivel juego de Play3. Peor, porque el Beyond: Dos Almas, por ejemplo, está mejor hecho y es más bonito que toda esta peli. 

"¡Una nueva niña para adoptar!... ¡Ay, no, que es Vivienne Marcheline, mi hija! ... Mierda, quiero más prole, joder".

La cutrez canta sobretodo en las escenas de efectos especiales en las que Maléfica vuela, hace magia o hay fuego por el escenario. Evidentemente, la millonada que ha costado este TRUÑO se ha gastado en el magnífico maquillaje de la Jolie. Ni una sola arruga la jodía. Y me he fijado en cómo el vestuario le ha ido tapando lo peor de su anatomía: sus brazos.

"Pero qué monas, por favor... Todas para mí, se vuelven a casa conmigo".

Total, que los chinos explotados para hacer el 3D de esta mierda se nota que les han pagado menos de 2€ al día, porque luce de pena. Que aquí quien tiene que lucir bien es Angelina, no los efectos especiales. ¿Para qué? Si va a tener taquilla solo por ella, independientemente de que el argumento sea predecible, los diálogos sean patéticos y el encefalograma de los personajes sea más plano que una tabla de planchar. 

Esto en la peli queda CUTRE de cojones, notándose una barbaridad que todo es falso.

Angelina Jolie sobreactúa (y tiene un Oscar); a Elle Fanning le toca hacer de Aurora, que una cosa es que sea "feliz todos los días de su vida" y otra muy diferente es que sea gilipollas; y el que duele más, Sharlto Copley, que hace del padre de Aurora. Se le ve muy delgado, y está claro que hizo la peli porque se moría de hambre. El tío ES buen actor, no debería meterse en estos fregados sucios y asquerosos. Busca un nuevo agente, anda, hazte un favor.

Por supuesto, destacar que no hay ni un solo tío bueno, ni el príncipe. Como Angelina pagó la peli, nadie podía eclipsar su belleza.

RESUMEN, POR SI NO OS APETECE LEER:

Karoru DOES NOT APPROVE THIS SHIT. Para mi peor enemigo, sí, para que sufra con esta boñiga.

Reseña: The Amazing Spiderman 2: El Poder de Electro

Lo único que recordaba de la 1ª parte de este reboot es que salí del cine con la sensación de que me había gustado. Poca cosa más. Ah, sí: que Andrew Garfield me parece mejor Spiderman que Tobey Maguire de lejos, de como unas 3000 galaxias de distancia.

Lamentable nivel experto (Spiderman 3).  Las manos a la cabeza viendo esto en el cine.

Esta 2ª parte está bastante bien y seguramente me acuerde más de ella que su olvidable antecesora. ¿Por qué? Porque sale uno de esos actores que a mí me pirran por su cara extraña, marciana y difícil de olvidar. Y porque siendo como es un actor buenísimo, deberían rifárselo todos los directores. 

No se puede ser más cool (el de la derecha).

El prota de Chronicle (vedla. Ya) es de lo más salvable de esta peli. Dane DeHaan interpreta a Harry Osborn, el supuesto BFF de Peter Parker, al cual no se le vio el pelo en la 1ª parte, y que vuelve ahora dispuesto a ser amigüitos otra vez. Hasta que... 

Y ahí lo dejo. Solo digo que su personaje pasa de ser el puto amo de la ciudad a ser patético. Si la peli se centrara en él en vez de tener 3 villanos y más subtramas (todo lo de Gwen me puso negra), mejoraría muchos enteros.

En cambio, la evolución de Electro, el villano que da nombre al filme, es justo a la inversa; es un tío muy patético, que los guionistas lo han escrito así para que te dé incluso pena de lo nerd y lo ninguneado que está, para luego molar cantidad y ser un malo muy aceptable.

¿No tendría que ir en bolas?

Y pasemos a hablar del 3er malo de la función, ese que solo sale al principio y al final (Rhino), y de su actor: Paul Giamatti. Hasta donde yo sé, este señor era sinónimo de calidad, de buena actuación, de hasta nominación al Oscar. Su papel en esta peli solo se puede resumir en adjetivos negativos: patético, deleznable, penoso...

Me imagino que tiene que estar podrido de deudas, sino, no me lo explico. Pobre hombre.

En resumen: muy dinámica y hasta cierto punto entretenida, pero toda la parte final se me hizo un poco cuesta arriba (y eso que es bastante espectacular). Intenta abarcar demasiado y puede quedar todo muy apresurado (y menos mal que quitaron a Mary Jane...). Se demuestra que Andrew Garfield es mejor que Papanatas Maguire (Dios, cómo le odio). Y Dane DeHaan mejor que James Franco (Dios, CÓMO LE ODIO x 2).

Películas para dormir - Volumen I: El Consejero

Una de las últimas pelis que vi en el cine me ha inspirado a hacer esta serie de entregas, que ya tenía pensada desde hace tiempo, porque... emmm... lo admito, a veces me he dormido con algunas películas, para qué voy a engañar a nadie... porque eran putas mierdas.

Morfeo se apodera de mí...

Empecemos por la que me dejó loki-lóker hará cosa de unos 3 meses: ese mojón llamado El consejero. En próximas entregas abarcaré más.

Sí, ese póster en el que Photoshop a ellas las deja con piel a lo culito de bebé y a los tíos marcando arruga. Seriously, WTF?

Yo venía de hacer un examen hardcore (que aprobé de sobras, pero yo salí pensando que suspendía, XD) y no tenía el chichi para farolillos la mente para según qué. Es la 1ª peli escrita por Cormac McCarthy, el escritor de La Carretera (su adaptación cinematográfica a mí me gustó bastante y a día de hoy aún la recuerdo) y la dirige Ridley Scott, pero como si fuera Mengano de Magalluf.

Mira, yo cuando veo la escena de Fassbender y Bruno Ganz hablando de diamantes amarillos para la Pe(nélope Cruz); que si me cuentan que un diamante es mejor si es así o asá y que al final de la escena no me quede claro qué tipo de diamante le compra, yo mando la peli a la mierda más lejana del mundo mundial.

Me dejó la sensación de que el guionista me ha dicho: "Soy súper inteligente y te vomito todos estos datos a la cara". Ok, chavalote. Pedantería y giros de guión varios en teoría súper impactantes a otro, ¿vale? Escribir libros no es lo mismo que hacer un guión ágil, y esta peli es la muestra.

No la salva ni Fassbender buenorro x 4000 (y si la veis en VO, es todavía más ridícula, porque hay bastante spanglish).

Os dejo lo único que vale la pena:

Os he ahorrado dos horas. A mí me despertaron en este momento. Cameron Diaz, por lo demás, lamentable.

Avoid this truño at all costs.

Reseña: Sólo Dios Perdona (Only God Forgives)

Only God Forgives. Sólo Dios Perdona.

NI TU PUTA MADRE TE VA A PERDONAR POR EL MONTÓN DE BOÑIGA MALOLIENTE Y RADIACTIVA QUE TE ACABAS DE CASCAR, NICHOLAS WINDOWS-REFREN DIGO TU NOMBRE COMO ME SALE DE AHÍ.

Ostia, tú... No dura NI 90 MINUTOS y se hace más larga que un día sin pan y sin agua. La actuación de todos los actores es tal que así:

Al menos Chuck Norris tiene gracia

Lamentable, patética, un ejercicio de "soy un autor y como tal, aunque haga un truño que no entiendo ni yo, hago cine metafísico y súper trascendente" cuando es una peli 100% vacía, y mira, porque se la ha pagado el Ryan Gosling (que, por cierto, practica de puta madre su cara de cordero degollado, lagrimilla incluida), que sino... Espero que para su próximo pedo tenga que hacer un Kickstarter y no se lo financie ni su familia.

Todo lo que se logró en Drive (un icono, un look, había ALGO ahí), tirado al contenedor. Aquí no hay nada. Salvo un intento de comedia involuntaria, lástima que aburra a las ovejas.

El reto: no mover ni un músculo. Y NI ENSEÑA CACHO CASI. ANDA LA MIERDAAAA.

P.D.: Llego a pagar por ver este estercolero y pido que me devuelvan el dinero, XD.

Reseña: Las brujas de Zugarramurdi

Después de la inenarrable Balada Triste de Trompeta (de lo puto peor que he visto en mi vida, la usaría como tortura de lo infumable que es) y la meh o normalita La chispa de la vida (que daba más bien para un corto), vuelve Álex de la Iglesia con otro truño importante.

No ha habido manera de escribir el nombre bien hasta que he visto la imagen, XD

No me ha generado la indignación de Balada..., porque la parte inicial de la peli (la del atraco y posterior huida) es bastante graciosa. Aunque parezca mentira, a Mario Casas se le da bien hacer de tontito y resulta bastante cómico. Se hubieran agradecido 2 cosas: buenos logopedas para los mojabragas protagonistas y el niño o, en su defecto, unos subtítulos. 

De Carolina Bang no hace falta ni hablar, todos sabemos que está ahí por estar buena y por ser la novia de Álex de la Iglesia. Qué casualidad que salga en todos sus truños, ¿eh? (¿Yo? ¿Intentar relacionar su noviazgo con la debacle en la carrera del director? En absoluuuuuto...)

Eso sí, los diálogos de esa parte se pueden resumir en este gif:

Después, ya se encuentran con las brujas y mira, la peli aún puede verse. Incluso aunque me vengan con diálogos idiotas entre 2 personas que se acaban de conocer, del palo: "te quiero. O yo o tus amigos". Muy bien, volvemos a ilustrar esa parte con otra bonita imagen:

Y después viene la ETERNA escena del aquelarre. Cuesta abajo y sin frenos, oiga. Qué desastre... Peor es cuando sale la invocación chunga y se ponen a pegarse la Carolina Bang y Carmen Maura (os ahorro 2 horas de peli, de verdad, os hago un favor) en una escena digna de Dragon Ball Evolution.

No sólo los de la pelea, pero es que los efectos especiales en general son patéticos (especial mención al fuego; horroroso). 

Y justo cuando piensas que ya se ha acabado, remata la faena un epílogo final absurdo (más aún) y que remata la caída cuesta abajo con una explosión de mierda a niveles nucleares. 

No os gastéis dinero en esto. Obviamente el tío sabe rodar y el vestuario / maquillaje están muy bien, pero sinceramente, que Álex de la Iglesia se financie sus propias locuras. 

Reseña: 50/50

Hacía bastante que quería ver esta peli de Joseph Gordon-Levitt (puro amor este hombre, puro amor). 

Pero no recordaba que a) está producida por Seth Rogen (que aparte se reserva el papel del amigo íntimo del prota) y b) está basada en la historia real de uno de sus amigos, que, por cierto, firma el guión.

Vayamos por partes. El hecho de que haya escrito el guión alguien que ha tenido cáncer se nota. Me ha parecido que refleja muy bien los sentimientos y la confusión por la que tienen que pasar. Me ha gustado mucho esa sutil crítica hacia la compasión que genera el cáncer. Si tú quieres apoyar a alguien con cáncer, es porque realmente (le) quieres, no porque te da pena.

Se rapa de verdad en la peli. Y JGL sigue estando mono (lástima de la mancha con camisa de cuadros que hay detrás. Puaj).

La peli triunfa en eso. Es un relato tragicómico (aunque he llorado más de lo que me he reído, luego viene el por qué) muy bien llevado y escrito, sin meterse en cosas complicadas (romance, por ejemplo) y centrándose en cómo Joseph Gordon-Levitt va afrontando la enfermedad, dando especial importancia a una amistad bastante bonita.

Ahora bien. SETH ROGEN VETE A TU PUTA CASA A HACER DE COLEGA ENROLLADO QUE ESTÁ FUMANDO MARÍA TODO EL DÍA Y QUE EN SUS RATOS LIBRES SE LIGA A MEDIA CIUDAD.

NO. 

 

NO CUELA, coño. ¿PERO CÓMO PUEDE SETH ROGEN LIGAR MÁS QUE JOSEPH GORDON-LEVITT? Inverosímil 100%. No me entra en la cabeza, joder.

Aparte de que no me hace ni puñetera gracia el individuo. A ver, tu colega tiene cáncer, ha ido a la quimio, y le dices: "venga, salgamos a follar". ¿HOLA? ¿EMPATÍA? Comprobado: eres gilipollas. 

Lo que le haría a Seth Rogen. Me quedaba más a gusto que un arbusto, XDDD.

Afortunadamente, la protagonista de la peli no soy yo y la química entre Gordon-Levitt y él es notable. Su amistad es uno de los puntos fuertes del relato, al igual que la madre de JGL y su terapeuta.

He reído, me he emocionado, he llorado... Me esperaba menos de esta película (¿llegó a estrenarse en España?) y me ha sorprendido gratamente porque, a pesar del estigma del ex-gordo Seth Rogen (¿ha quedado claro que LE ODIO?), es un filme muy encantador y emotivo.

Reseña: After Earth

Me gusta M. Night Shyamalan.

Lector escondiéndose ante mi frase.

Me he visto su filmografía prácticamente al completo y me gusta TODO, hasta El Incidente y Airbender.

Para todos aquellos que no se han ido aún / creen que no tengo ni puta idea:

Para gustos, colores, bitches.

Tras esta maravillosa introducción, empezaré diciendo que lo más bonito que he leído sobre After Earth es que te pega la gripe aviar y que, como te descuides, también te provocará adicción a las drogas para olvidar semejante boñiga.

Pues a mí me mola el póster. Problem?

Pues no. No es TAN infumable, pero hay que admitir que la simpleza de su argumento y, sobretodo el cáncer-tándem Smith hace que la peli se ponga un poco cuesta arriba.

En mi opinión, la culpa de que la peli sea así es, obviamente, de Will Smith. Tronco, tú antes molabas. Deja de hacer el PUTO GILIPOLLAS (junto a tu mujer) gastándote el dinero para intentar hacer que tu hijo triunfe. NO. ES UN NEGADO. Dios, es que me saca todo el odio interno, ¿cómo puede ser este niñato prota de una peli cuando no tiene ni un ápice de talento? ¡Si siempre tiene la misma puta cara!

Últimamente me dedico a imitar sus caretos de confusión, lo único que sabe hacer este chaval, XD.

El principal problema de After Earth es que sirve única y exclusivamente como lucimiento de Jaden Smith. Y el chaval no es que sea precisamente un buen actor (según mi novio, el águila CGI tiene más expresividad que el Jaden Smith, XDDD). 

Su padre haciendo un papel serio y robótico tampoco está sembrado... Y ya ni hablemos del doblaje, que hace parecer a todos los personajes como subnormales profundos.

Y aún así, me ha gustado. Los pocos destellos de que Shyamalan no es sólo un mandado (el monólogo sobre el miedo y la escena del águila) creo que justifican un poco la película y, sinceramente, no entiendo tanta animadversión hacia ella. 

Sí, es previsible porque la simpleza de su argumento hace que esté encorsetada a un esquema súper típico (muy a lo videojuego, por fases). ¿Y qué? ¿Eso la convierte en un truño merecedora de estas ínfimas notas? Definitivamente NO. Tiene muchos fallos, sí; ni es especial ni emociona. Pero no me provoca cáncer cerebral.

Gracias a buscar por IMDB la vida, obra y milagros del Shyamalan, he descubierto que no se va a morir aún de hambre, ¡porque le han dejado hacer una serie (Wayward Pines)! Obviamente, le daré un vistazo cuando salga en 2014.

Yo le sigo dando un voto de confianza a este hombre; el especialito hundido por la crítica cuando hay bazofias más infumables que deberían haber hundido otras carreras. Yo también me sé poner intransigente, XD (no entiendo cómo tienen esas notas en IMDB, en serio).