Vuelvo con la 2ª parte de las pelis que he ido viendo. Con esto, creo que me pongo al día y ya puedo volver a la actividad habitual del blog si quiero, XD. De hecho, volveré con mis valoraciones de las pelis del Festival de Sitges de este año, jijiji.
En este post comentaré brevemente las siguientes películas: Los mercenarios 3, Guardianes de la galaxia, Infiltrados en la universidad, Lucy, El hombre más buscado y El corredor del laberinto.
Lo único que recordaba de la 1ª parte de este reboot es que salí del cine con la sensación de que me había gustado. Poca cosa más. Ah, sí: que Andrew Garfield me parece mejor Spiderman que Tobey Maguire de lejos, de como unas 3000 galaxias de distancia.
Lamentable nivel experto (Spiderman 3). Las manos a la cabeza viendo esto en el cine.
Esta 2ª parte está bastante bien y seguramente me acuerde más de ella que su olvidable antecesora. ¿Por qué? Porque sale uno de esos actores que a mí me pirran por su cara extraña, marciana y difícil de olvidar. Y porque siendo como es un actor buenísimo, deberían rifárselo todos los directores.
No se puede ser más cool (el de la derecha).
El prota de Chronicle (vedla. Ya) es de lo más salvable de esta peli. Dane DeHaan interpreta a Harry Osborn, el supuesto BFF de Peter Parker, al cual no se le vio el pelo en la 1ª parte, y que vuelve ahora dispuesto a ser amigüitos otra vez. Hasta que...
Y ahí lo dejo. Solo digo que su personaje pasa de ser el puto amo de la ciudad a ser patético. Si la peli se centrara en él en vez de tener 3 villanos y más subtramas (todo lo de Gwen me puso negra), mejoraría muchos enteros.
En cambio, la evolución de Electro, el villano que da nombre al filme, es justo a la inversa; es un tío muy patético, que los guionistas lo han escrito así para que te dé incluso pena de lo nerd y lo ninguneado que está, para luego molar cantidad y ser un malo muy aceptable.
¿No tendría que ir en bolas?
Y pasemos a hablar del 3er malo de la función, ese que solo sale al principio y al final (Rhino), y de su actor: Paul Giamatti. Hasta donde yo sé, este señor era sinónimo de calidad, de buena actuación, de hasta nominación al Oscar. Su papel en esta peli solo se puede resumir en adjetivos negativos: patético, deleznable, penoso...
Me imagino que tiene que estar podrido de deudas, sino, no me lo explico. Pobre hombre.
En resumen: muy dinámica y hasta cierto punto entretenida, pero toda la parte final se me hizo un poco cuesta arriba (y eso que es bastante espectacular). Intenta abarcar demasiado y puede quedar todo muy apresurado (y menos mal que quitaron a Mary Jane...). Se demuestra que Andrew Garfield es mejor que Papanatas Maguire (Dios, cómo le odio). Y Dane DeHaan mejor que James Franco (Dios, CÓMO LE ODIO x 2).
La 2ª parte del reboot protagonizado y co-escrito por Jason Segel (Cómo conocí a vuestras madre) ya llegó. Al contrario que aquella, que me pareció extremadamente graciosa, carismática y diferente, esta 2ª parte es algo inferior.
Photoshop hasta en el pasaporte. Curiosamente, el menos gracioso es Ricky Gervais, XD.
Pero ojo, ¿eh? Yo prefiero esto antes que 30 Frozens. Peli más sobrevalorada no hay, macho.
La 1ª de los Muppets es una peli muy meta, haciendo bromas sobre de que todo es una película y rompiendo constantemente con la cuarta pared. Se ve que es algo que se solía hacer en las pelis de la franquicia. Me encanta ese humor, en el que se cachondean de sí mismos, súper conscientes de que lo que hacen son tonterías.
En esta 2ª parte intentan seguir por la misma línea, pero no está igual de inspirada. Supongo que el efecto sorpresa de la 1ª ya no se repite y la frescura se pierde un poco por el camino. Y por no hacer más cachondeo con lo absurdo de su premisa, tal vez...
Eso sí, tiene varios temazos graciosos (mención especial al "I'll Get You What You Want (Cockatoo in Malibu)". Colosal, la escucho todo el día). Y mola la típica confusión España - México, incluyendo el cameo en cuestión... Penélope estaría pariendo.
¡Para nada!
Porque otra cosa no, pero en esta peli hay cameos a puntapala. Yo destaco el del Hiddles (Tom Hiddleston para los no amigos y, para los menos amigos aún, Loki de Los Vengadores), porque le adoro y aplaudí cuando salió (friki importante).
Muchos son más reconocibles para el mundo anglosajón que aquí, pero son los que molan, qué coño. Y también muchos son actores caídos en desgracia, a los que les dijeron: "oye, sal en mi peli y te doy un bocata", y ellos contestaron: "¿dónde hay que firmar?".
Lo mejor de esta peli: sus trailers. He llegado a llorar de la risa con este (después de habérmelo visto como 10 veces). Capta muy bien el mundillo de internet, lo troll que es la gente, las patadas voladoras al diccionario que se suelen hacer y el spam que inunda la red. ¡Y todo en un minuto! Para mí, es uno de los mejores trailers que he visto en años. Qué pena que la peli no sea tan graciosa como el trailer...
Yo le pongo un 7, mientras que a la 1ª le pongo tranquilamente un 8. ¡Oh, y el corto previo de Monstruos University es también muy bueno!
La nueva peli de Jaume Collet-Serra (Colleja-Serra a partir de ahora), director de bodrios infumables como La huérfana o Sin identidad, sigue confirmando que el tío es un hacha a la hora de hacer taquilla, pero un negado en lo que a hacer buen cine se refiere. La taquilla le viene por Liam Neeson, que mola mazo.
Sin escalas nos presenta a Liam Neeson como partecaras un agente federal alcohólico que, en el avión que le dirigirá a Londres, empieza a recibir sms de un secuestrador que amenaza con matar a alguien cada 20 minutos si no percibe 150 millones de dólares.
Liam Neeson me produce ternura. (?)
Al igual que en Sin identidad, Colleja-Serra vuelve a colaborar con Neeson, que desde que perdió a su mujer, se dedica a aceptar cualquier papel con tal de que le den de comer. Quién le ha visto y quién le ve a este hombre... Que es buen actor, coño, dadle papeles decentes y no de bodrios, gracias. Aunque cuando le veo ejerciendo de papi chulo badass (después de años de ser un padre nefasto), partiendo piernas para recuperar a su hija en Venganza, me dan ganas de darle un abracito.
No me retracto con mis rayadas, yeaaahhh.
Sin escalas, a pesar de ser súper predecible, es bastante entretenida. Lo malo es que se toma muy en serio a sí misma, contando con el típico discursito post-11S sobre la gran mentira de la seguridad. Lo que es peor: llega a unos niveles de ridiculez y de sobrada absolutos, especialmente en su tramo final. La resolución de la película es acelerada y algo lamentable.
Más cosas lamentables: la nula coherencia en la versión española. Podemos ver que los sms que aparecen en la pantalla (al estilo Sherlock) van cambiando: el secuestrador envía "¿Hay alguna manera de hacerlo?" y en el siguiente plano pone: "¿Hay alguna forma de hacerlo?". Señora distribuidora, fíjese en la coherencia de su producto.
Sí, es mucho mejor que Sin identidad menuda puta mierda de peli, por dios, pero vamos, que tampoco ha mejorado mucho su filmografía, ¿eh? Y Colleja-Serra se merece una somanta de collejas por decir que los personajes de su nuevo proyecto (la adaptación de imagen real de Akira) son aburridos. Ok, promete mucho la peli con esas perspectivas, sí señor. Flipao de la vida diciendo tonterías
Vamos a darle todos un pin a David O. Russell por lamer culos de una manera tan excelente para que le hayan nominado al Oscar 2 años seguidos por 2 mediocridades como 2 soles: El Lado Bueno de las Cosas (me gustó, pero... Emmm... Ya está. Ni mucho menos como para que la Lawrence ganara un Oscar) y la que nos ocupa ahora: El Gran Bluff Americano.
Los 3 actores están en modo "Orco Máximo" on y ellas están despampanantes.
Sinceramente, para contarme miserias de América y cómo estafar (en este caso, a gente de ligas más altas), prefiero DE LEJOS El lobo de Wall Street. Además que Scorsese no sabrá dar (o se ha olvidado de) la continuidad en sus planos, pero al menos tiene estilo y PERSONALIDAD.
El O.Russell es un simple mercenario. Este tío ha dicho: "¡El manual de "Cómo hacer una peli que le mole a la Academia y que te nominen" me ha funcionado en 2 ocasiones! ¡A la 3ª me darán la estatuilla!". Y básicamente estamos en esas. La más que probable ganadora de los Oscars de 2014 es una fiesta vacía, aburrida y muy poco interesante. Y lo que es peor: pretenciosa cuando es simple.
Lo mejor de la peli
No se me ocurre muy bien qué más comentar respecto a la trama de la peli, porque me ha parecido anodina de narices. Mediocre y para nada merecedora de un Oscar, pero vamos, que los Oscars ya no son sinónimo de calidad... (me remito a: Slumdog Millionaire, The Hurt Locker, etc).
Yo a lo largo de la peli, en plan: "Pues muy bien; olé, campeón. Para casita que te vas a llevar el Oscar. Con un bluff".
Los actores están francamente bien, pero me da la sensación de que Jennifer Lawrence está sencillamente exagerando su imagen pública (la de payasa, que de momento cae bien, pero ojo cuidao) y Torrente Bale no está para superar a DiCaprio o a McConaughey si en Dallas Buyers Club está al mismo nivel que en la serie de la que todo el mundo habla, True Detective (es que en la serie está ENORME).
Si esto tiene que ganar el Oscar, apaga y vámonos. De las 4 que he visto (Gravity, El lobo..., 12 años de esclavitud, La gran estafa...) es la que menos me ha gustado de momento.
La 1ª parte tenía algo de mala leche y supongo que por eso triunfó. Esta 2ª parte pierde gran parte de la frescura original y me pareció que se limitaba de ir de aquí para allá para no darle ni un respiro al espectador y que no se aburra. SIn embargo, la vi algo larga.
Es que en el póster de GI Joe 2 muestra más que en el de Red 2
Lee Byung Hun, señoras y señores. Coreanito rico, rico, rico. Ya le conocía de varias pelis y series coreanas (DEBÉIS ver I saw the Devil, peliculón supremus), pero ahora se ve que se ha hecho amigüito de Bruce Willis y está metiéndose un poco en Hollywood. Por mí, genial, es un gustazo verle SIEMPRE.
