Reseña: El Hombre de Acero (Man of Steel)

Mi reacción ante esta peli se puede definir en esta imagen (sobretodo hacia el final, cuando me quedé algo traspuesta, ejem):

Tengo sentimientos encontrados: por un lado, tiene buenas ideas para ser una visión introspectiva de un héroe; pero otra parte, me da la sensación de que se han desaprovechado muchas de estas ideas para ser una peli comercial y, sobretodo, por falta de narices. Y eso que tiene uno de los mejores trailers de los últimos tiempos... 

Lo más interesante de la peli, para mí, fueron los flashbacks que explicaban el origen de Superman. Si no fuera por ellos, la personalidad del personaje interpretado por Henry Cavill (ay, omá; aunque me parta en dos con un dedo) sería más fina que el papel de fumar.

Y eso afecta a toda la peli; la poca personalidad, falta de empaque y capacidad para emocionar al espectador. Hay una -innecesaria, dicho sea de paso- escena en la que Clark Kent va a la iglesia a preguntar una cosa y se autorresponde a sí mismo; todo justificado porque en el plano aparece Jesús de fondo. 

Mejor ir a hacer un monólogo a una iglesia que ir a hablar con tu madre, la única persona que te puede dar apoyo moral en ese momento... El paralelismo Jesús - Superman es evidente, pero tampoco hacía falta resaltarlo para sustituirlo por lo que verdaderamente importa... Aparte de olvidarse de responder a la pregunta de: ¿por qué Superman quiere ayudar a los demás? ¿Qué tiene la humanidad que no tiene su sangre kryptoniana?

El rimbombante tono mesiánico y megalómano de la peli llega a lastrarla a veces: para variar, pretende ser la peli de superhéroes definitiva y sugiere cuestiones interesantes; pero claro, para tratarlas en profundidad ya no se podría hacer un blockbuster, así que nos quedamos con un filme a medio gas en ese sentido.

El problema de hacerla tan seria es que hay escenas que se suponen (en particular, pienso en LA escena del tornado) que me tienen que dar pena y lo que me hizo pensar fue: "joder, qué spoiler tan lamentable. Podrían haber tenido valor y haber hecho una escena más emotiva".

Me ha costado encontrar un póster con un mínimo de luz. Todos son oscuros, feos o fotogramas gitanos sacados de la peli.

Finalmente, llegamos a un tercer acto donde todo son tortas, leches, pim pam pum, bocadillo de atún, Superman se pega con una mala de 2ª categoría (20 minutos irrelevantes), se va a la iglesia (otros 5 minutos más de paja), pasan cosas, zzzzz, y una hora para darse leches con el malo en una batalla épica, pero exagerada, al nivel de una peli de Transformers. ¿En serio era necesaria TANTA destrucción? ¿De verdad? 

Para echarle de comer aparte el justificar al malo hasta casi hacerle una víctima y el final, donde todo el afán de realismo y verosimilitud se echa casi por la borda por unas hipotéticas secuelas.

En definitiva, la 1ª parte de la peli me entretuvo bastante, pero considero que las ansias de transcendencia sin llegar a profundizar realmente en algo hacen que quede un producto no tan definitivo como realmente quiere ser. ¿Que en la peli se intuyen los pasos para hacerlo? Sí, pero falta la valentía suficiente para lanzarse de cabeza a la piscina y apartar los obstáculos que te impiden ver el fondo.

A los directores de cine: las escenas de acción de 40 minutos o más ABURREN. Aunque te cargues a media humanidad en ellas.